Оптимизация деятельности учащихся в организации контроля над учебной
деятельностью. Реализация контроля
над учебно-педагогической деятельностьюСтраница 2
Тематическая аттестация, проведенная в 5-Г классе, была разновариантной. Учащимся было предложено 5 вопросов и 2 творческих задания, которые выполняли они по желанию для повышения полученных баллов. В состав каждого варианта входил вопрос по каждой изученной ранее теме, касающейся Украины казацкой.
Итоги аттестации были такими:
1.учащиеся показали хорошие результаты;
2.немалое количество учеников повысили свои результаты за счёт творческих заданий;
3.результаты оценивания знаний следующие: ~20,6% учащихся показали высокий уровень знаний; ~28,4% учеников заслужили баллы достаточного уровня; ~51% учеников были оценены баллами среднего уровня.
Самостоятельная работа, прошедшая в 7-Б классе состояла также из 2-х вариантов, но не была разноуровневой: каждый вариант включал в себя 5 вопросов. Среди вопросов 1 вопрос был на развитие зрительного и слухового восприятия; 2 – на воспроизведение изученного материала; 2 – на развитие творческого мышления. Работа была рассчитана 10-13 минут после изученного материала.
Подводя итоги по проведённой самостоятельной работе, отмечаем:
1.со всеми заданиями справилось больше половины класса;
2.затруднение вызвало задание 5, возможно из-за ограничения времени;
3.задание, подразумевавшее развитие и проявления детского творчества дало значительные результаты;
4.проведённое контролирование дало такие результаты: ~51% учащихся показали высокий уровень знаний; ~46% учащихся – получили оценки достаточного уровня; ~1-2% учащихся со средним уровнем успеваемости.
Контрольная работа в 7-В классе включала в себя различные методы и была, как и две предыдущие работы разноуровневой: задания I-го уровня состояли из 6 тестовых заданий, направленных на развитие памяти; задания II уровня – 3 тестовых задания и 1-но задание, направленные на развитие памяти, а также 2 задания – на воспроизведение воспринятой информации наслух; задания III-го уровня –3 задания - на развитие логического мышления и 3 –на развитие памяти; IV уровня –5 заданий – на развитие логического мышления и 1-но - на развитие логического мышления и зрительной памяти. Каждый правильный ответ I-го уровня оценивался в 0,5 балла; II-го уровня – в 1 балл; III-го уровня – в 1,5 балла; IV-го уровня – в 2 балла. Количество заданий в каждом уровне было рассчитано вместе с количеством баллов, согласно критериям оценивания. Каждому учащемуся предоставлялась возможность выбрать тот уровень заданий, который он мог осилить, либо попробовать свои способности на более высоком уровне.
Проведя эксперимент в 7-В классе, мы приходим к таким выводам:
1. письменная проверка знаний более эффективна, чем устная. Обосновываем это тем, что при устном опросе усвоенных знаний работает ~ 24% учащихся класса (из 29 человек общего количества – 7-8 активных), остальные – пассивны и с трудом включаются в работу, что, возможно, связано с какими-то личностными или возрастными особенностями, либо с отношением товарищей в классе;
2. при проведении письменного контроля ~ 41,34% - учащиеся с высоким уровнем развития; ~ 31% - учащиеся с достаточным уровнем развития; ~ 20,69% - учащиеся со средним уровнем развития; ~ 3,45% - учащиеся с низким уровнем развития;
3. из применённых нами методов, наиболее эффективным является предоставление возможности ребёнку поразмыслить логически, опираясь на полученные знания на уроке, либо самостоятельно добытые по рекомендации учителя;
4. тестирование на уроках диагностики знаний неэффективны. На наш взгляд, тестирование лишь запутывает учеников, даже если вопросы несложны. Конкретно тестирование и применение его на уроках мы затронем в разделе нашей темы «Применение личностно-ориентированного подхода на уроках диагностики знаний».
Опровергая мнение И. Зварич об объективном факторе, хотим привести пример из практики нашей работы в Евпаторийском Учебно-воспитательном комплексе «Гимназии им. Сельвинского».
Всё в том же 7-В классе учится девочка, по которой видно, что она сильно закомплексована: на уроках руки не поднимает, отвечает тихо, стесняется, дети не дают ей высказаться. По оценкам в журнале по истории видно, что ей этот предмет даётся с большим трудом, т.к. уровень её знаний не превышает среднего. Перед контрольной работой мы спросили: «Кто в вашем классе слаб в истории?» Многие ребята стали называть её фамилию, и она сама в этом призналась. Наверное, с одной стороны, мы в этом случае совершили ошибку, спросив у всего класса, и тем самым, унизив её перед ним. Однако девочке было выдано все четыре уровня контрольной работы и разрешено на выбор из всех уровней сразу писать те задания, которые ей поддаются. Она смогла выполнить некоторые задания даже из IV уровня. Позже, добирать дополнительные баллы из всех уровней разрешено было остальным учащимся. В итоге девочка вместо привычных 4-6 баллов набрала 7, став на один уровень с другими ребятами, которые учатся лучше её.
Вопросы
нет
скорее нет, чем да
скорее да, чем нет
да
1
Я часто не уверен в собственных решениях.
2
Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.
3
Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.
4
Я постоянно занят, и мне это нравится.
...
Характерологический опросник Леонгарда
1 -, 12-, 23-, 34-, 45+, 56-, 67-, 78+,
2 +, 13+, 24+, 35-, 46-, 57+, 68+, 79+,
3+, 14-, 25-, 36+, 47+, 58+, 69-, 80-,
4 +, 15+, 26+, 37+, 48-, 59+, 70-, 81+,
5 -, 16-, 27+, 38+, 49+, 60-, 71+, 82+,
6 -, 17+, 28+, 39+, 50+, 61+, 72+, 83-,
7 -, 18+, 29+, 40+, 51+, 62-, 73-, 84+,
8 +, 19+, 30+, 41-, 52+, 63-, 74-, 85-,
9 +, 20+, 3 ...
Источники, движущие силы и закономерности психического развития
Выготский: психическое развитие относится к непреформирующему способу развития, т.е. не определен ни результат, ни стадии. Преформирующий – с самого начала определен и задан конечный результат и стадии. Псих. развитие – особый процесс внутри непроформ. типа, т.к. существует детерминанта, к-я задаёт конечный результат и стадии. Это урове ...